Synnit Branding

Share

|

Jopa ne, jotka ovat oppineet, että merkki on symboli, usein joutuvat virheen jättäessään ymmärtää, että brändi voi syntyä ainoastaan kahdesta lähteestä. Ensimmäinen on seurauksena tuotteiden menestyksestä. Useimmat tuotemerkin identiteettiä kevät tästä lähteestä. Esimerkiksi Procter & Gamble muuttunut Crest hieman toinen haastaja on Amerikan johtava hammastahna vuosikymmeniä jälkeen vakuuttaa American Dental Association että Crest todellakin auttaa ehkäisemään reikiintymistä. Sillä aikaa, Crest oli vain hammastahnaa voi tehdä tätä väitettä, ja äideistä ja isät Amerikan ryntäävät ostamaan tuote, joka voi objektiivisesti varmuuskopioida sen väittää olevansa "parempi". Pohjalta menestystä, Procter & Gamble kykeni rakentamaan tuotemerkin ympärille Crest käyttöönotosta ajan koko perhe liittyvän Crest-tuotemerkin tuotteita, kuten suuvesi, hammas-tarvikkeet, ja variantit hammastahnaa.

Huipputekniikan, suurin merkki identiteetit ovat myös rakennettu tuotteiden menestyksestä. Applen vahva tuotekuva johtuu sen käyttöönottoa Macintosh-tietokoneen vuonna 1984. Tästä näkökulmasta vasta 1990-luvun alussa, Macintosh oli selvästi parempi kuin muiden järjestelmien helppokäyttöisyyden ja toiminnallisuuden, ja monet väittävät tämän ylivoima jatkuu. Ja vaikka se on tullut yleinen käytäntö monissa mustamaalata Microsoft-teknologiaan, 1980-luvulla ja 90-luvun alun suurin osa yhtiön sovelluksia, erityisesti Excel, Word ja PowerPoint, sai myönteisen paina mainitsee ja usein parempi (tai ainakin sivunnut) niiden kilpailu pää-to-head vertailuja.

Toinen lähde identiteetti on tuotemerkin ohjelma. Tämäntyyppinen ohjelma on tarkoituksellinen pyrkimys luoda brändi-ilmeen ja tunnustamisen kautta massiivinen PR ja markkinointikampanjoita. Tällaisia toimia ovat kalliita, ja yleensä vain suuret yritykset, joilla on todettu tuotelinjat on varaa niihin. Muista, et voi myydä aivan te vain myydä tuotetta tai palvelua. Tämä tarkoittaa jokaista dollaria käytetään niiden luomiseen tulee ulos markkinoinnin ja myynnin talousarvio. Se voi olla vaikeaa, joskaan ei mahdotonta, jopa suurten yritysten laskea kuinka monta porraspäivitykseen dollaria tuotemerkin ohjelma tuottaa. Mutta jos sinulla on resursseja ja rahaa toteuttaa yhden, ajan yrityskohtaiset kampanjaan voi rakentaa valtava markkina tietoisuutta tuotteista ja yhtiö samalla toimii valtava este markkinoille pääsylle teidän kilpailua.

Toinen suuri virhe monet markkinoijat joutuvat ei onnistu ymmärtää rajoitukset ja vaatimukset brändin luomiseen. Esimerkiksi vain siksi, että tuotteet ovat korkea tunnettuus ei tarkoita ihmiset automaattisesti ostaa niitä. Kun Windows varustettu PC oli kiinni Maciin (tai oli ainakin tullut tarpeeksi hyvä) kannalta helppokäyttöisyyttä ja joustavuutta, Applen markkinaosuus nopeasti vähentynyt. Sijasta tekninen paremmuus, Apple on korvannut "kylmänä" ja innovatiivisen suunnittelun. Mutta tämä vain vie sinut niin pitkälle huipputekniikkaan. Applen nykyinen maailmanlaajuinen 3 prosenttia 4 prosentin markkinaosuus myynnin uusia laitteita on osoitus tästä. Kaikki tietävät, Applen, kaikki eivät ostaa Macintosh.

PC-markkinoilla on myös opettanut IBM rajoja tuotemerkin. Silicon Beast yritys valloilleen vuonna 1981 tehnyt useita IBM: n brändin aineeton-maine, turvallisuus ja markkinajohtajuuden-vähemmän tärkeä. Ajan myötä kyky entinen opiskelija Michael Dell, joka aloitti liiketoiminnan kokoamiseen PC hänen asuntolavaihtoehdot huoneessa, valmistaa pöytätietokoneiden kustannustehokkaammin kuin IBM on osoittautunut tehokkaammaksi markkinoilla kannustin kuin IBM: n ylevä maine. IBM oli kohta ajaa kotiin romahtaminen PS / 2 vaivaa.

Myöskään merkkejä voit yksinkertaisesti nostaa hintoja tulee. Monet yritykset oppineet tämän läksyn kantapään kautta. Koko 1980, Porsche ja Mercedes nosti hintoja tuotteidensa ilmeisesti vastoin lakeja taloustieteen kuluttajien kehitetty jano Saksan engineering. Kun he olivat tehneet, että 1990-luvun alussa hauska pieni kaksipaikkainen, kuten Porsche 944, että olisit ostanut $ 14,000.00 vuonna 1982 maksoi noin $ 50,000.00, ja pieni perhe sedan, Mercedes Benz 190, joka alun perin lähti $ 15,000.00 maksaa $ 45,000.00. Sitten Mazda esitteli Miata noin $ 15,000.00 ja Porschen myynti kadonnut. Toyota ja Nissan esitteli täysikokoinen ylellisyyttä sedans hintaan € 30,000.00 ja Mercedes luopui Yhdysvaltain markkinaosuus ja voitot ämpärillisen. IBM myös oppineet tämän läksyn, kun se esitteli OS / 2 vuonna 1987 hintalappu 340,00 dollaria, tarra-isku vastoin 60,00 dollaria hintalappu ostajat olivat tottuneet näkemään nykyisen version DOS.

Kyky laajentaa tuotemerkit voivat olla myös huomattavasti rajoitettu. Sen ohjelmisto puolella high tech-yritykset, kuten Lotus, WordPerfect, Borland, ja etenkin Microsoft on rakennettu brändi strategiat keskittyvät parempia tuotteita ja yritti laajentaa niiden menestys muihin tuotteisiin ja markkinoihin. Tämä ei tarkoita sitä, että prosessi on aina onnistunut. Jos tuotteessa ei ole tuomita markkinoiden sama tai parempi kilpailu, brändi-identiteetti ei takaa menestystä. Esimerkiksi, oletteko sitä mieltä, että koska olet (Lotus) luotu markkinoiden myydyin taulukkolaskenta (1-2-3), voit myydä uusi sana prosessori (Käsikirjoitus)? Tai koska myyt tinkäsittelyohjelmiin (WordPerfect) kuten ei huomenna, voit myös myydä tietokanta (DataPerfect)?

Lopuksi tuotemerkit on puolustettava. Tämä kuulostaa loogiselta ja helposti, mutta korkean teknologian yritysten on usein liian ylimielisiä halua vaivata. Älä ihmiset ymmärrä, että kaikki tämä tekniikka on ... hyvin ... monimutkainen? Älä he ymmärtävät Amerikan geeks ovat älykkäämpiä kuin ne ovat, ja ymmärtää tätä kamaa? Ovatko he oppineet, että ne on ohjattava eliitti joukot intellektuelleja, joilla oli vaikeuksia saada päivät lukiossa ja tanssinut itsensä vanhempi kävelyttää? Vuonna 1994 Intel ajatteli niin.

1990-luvun alussa, commoditization ja tietokoneen markkinoiden herättämän valjastamiseen IBM: n Silicon Beast, oli lähes täydellinen. Ennen tätä, jos haluat alkoi puhua "mikroprosessori" tietokoneen ostajille, sinun usein ei saanut tyhjä tuijottaa. Ihmiset ostivat IBM tai Mac, ei "chip". Mutta ostajat keskittyvät yhä enemmän toimintoja tietokoneiden ne ostanut, ei aineeton tuotemerkin ominaisuuksia. Jos tietokone on nopea, halpa ja luotettava tarpeeksi, ja myyvällä yhtiöllä olisi säädetty kunnon palvelua, ihmiset ostavat sen. Kuka oikeastaan välittänyt mitä yhtiö teki?

Tämä ei ole totta kannalta vakautta ja luotettavuutta. Mennessä 1990-luvun puolivälissä, Windows NT oli laajalti tunnustettu paremmiksi ikääntymisen Mac OS tässä suhteessa.

---