Luonto ja tuotemerkit

Share

|

Varmistamiseksi oleskelu on branding alttarille vapaa synnistä, on tärkeää ymmärtää, mitä merkki on. Ensinnäkin, se ei ole, eikä voi koskaan olla, tuotetta tai palvelua. Tämä käsite vaikea monet markkinoijat tarttua. Kyllä, voit ostaa yhtiön. Ja voit ostaa sen merkkejä. Kuitenkin, et voi koskaan myydä näitä merkkejä asiakkaalle. Kaikki voi koskaan myydä on tuotteita tai palveluita.

Tämä perusasia ohitettiin kerta toisensa aikana dot-com-ja Application Service Provider (ASP) nousukauden 1990-luvun lopulla. Branding harjoitukset korvata kestäviä liiketoimintamalleja. Miljardit investointien dollaria katosivat, kun yritykset kaataa rahaa kallis media ja PR kampanjat ensin analysoida tai testaus, onko joku todella ostaa tarjontaansa.

Syynä tuotemerkit eivät voi koskaan myydä, että he tunnuksia, aineettomat perustettujen yksiköiden ja veloitetaan voimalla Tuotteiden erinomaisuus, lakkaamaton PR, mainonta ja hyvät vakuudet kanssa positiivinen pääomaan. Brands elää symbioottinen suhde tuotteisiin ja palveluihin. Jos tuote tai palvelu tarjoaa arvo ja hyödyllisyys, brändi "ratsastaa pitkin" ja ostopäätös, kuiskaten rauhoittava merkkijono vakuutuksia osaksi ostajan sielu, että hän on tehnyt oikein. Perimmäisenä tavoitteena on investoida tuotemerkin ohjelma on mahdollisuus periä palkkion tuotteen tai palvelun, kasvattamaan markkinaosuuttaan, tai molemmat.

Huomaa korostetaan myönteistä pääomaa. On täysin mahdollista, Tuotemerkin pääoma muuttuu positiivisesta negatiiviseksi, ja kun tämä tapahtuu, sinun ei enää tarvitse leimata. Sen sijaan sinulla on vastuu tai antibrand, Jos haluat. WordStar on klassinen esimerkki tuotteen brändipääoma muuttuu positiivisesta negatiiviseksi. Alussa 1980, WordStar edustaa valtaa ja määräävää markkina-asemaa, jonka 1990-luvun WordStar oli vaikeasti käyttää ja vanhentunut.

Tuoreempi esimerkki tästä ilmiöstä on hirvittävän kohtalo edellä Pets.com sukka Puppet. Sukka Puppet on esimerkki luoda tuotemerkin komponentti tukea yrityskohtaiset ohjelma. Sukka Puppet seurasi jalanjälkiä hänen esi-Speedy Alka-Seltzer ja Pillsbury Doughboy, ja oli valtava PR menestys. Kaikki rakasti täytetyt vähän kangasta, jossa on painikkeita kiinnitetty niin paljon, että kun Pets.com romahti, yhtiö ilmoitti se myi oikeudet sukka Puppet ja luetellaan sen yhdeksi yhtiön omaisuutta.

Tämä oli tietenkin naurettavaa. Jotkut oppineet väittävät, että brändeihin ja brändien osat eivät kuole. He ovat väärässä, ja joskus jotain vielä pahempaa tapahtuu. Tuotemerkin osa kun kuolema käy kamala transmogrification ja nousee haudasta ja rappeutunut, raihnainen valtio. Tämä kauhea kohtalo oli sukka Puppet. Hänestä tuli ruumishuone ikoni, kuoleman symboli ja epäonnistuminen, antibrand. Hänen rapistunut pysyy osoitti vuonna Super Bowl kaupallinen. Hän esiintyi useissa ivallinen sarjakuvia, hänen säälittävä elin kohteeksi kaikenlaisia nöyryytyksistä (ajaa yli, litistynyt, hajottamalla, revitty) havainnollistaa hulluus Pets.com (ja koko "dot-bomb) strategian jatkaa brändin tunnustaminen ja bigness ohitamme liiketoiminnan realiteetteja.

Mikä oli kaupan arvo sukka Puppet? Ei mitään. Ellei, ehkä olet liiketoiminnan myynti ruumisarkkuja. (Lopuksi hän ei saada työtä vastaava teollisuus: myynti auto lainoja ihmisille, joilla pylly luotto.)

---