ALOITTAMISEN KULTTUURI strategia

Share

|

Seeking strategia rahoittaa alue tarkoittaa kaatuminen kiviä, jotka normaalisti saa jättää yksin. Vaikka tämä saattaa tuntua tuskallisen lyhyellä aikavälillä hyötyä sijaitsee asettamalla ennustettava ja vakaa kurssi yritys. Pienten ja uusien yritysten omistaja luo vaarallisen suunnan liiketoimintaa ei halunnut tutkia tiestä, vaan mahdollistaa tulevaisuudessa kehittyä itse. Vahvan talouden organisaatio kautta ääni, kaikenkattava strategioiden aika ajoin vaikeaksi, koska vanhat ajattelutavat ja mukavuus alueilla haastetaan.

Koska kehitettäessä strategiaa on niin ratkaiseva, se on velvollisuus pienten ja kehittyvien yritysten omistaja vahvistaa tämän tyyppinen ajattelu, jos se ei ole, mutta samalla muuttaa counterstrategic suuntauksia taloushallinto. Suurin vihollinen strategisointi taloushallinto on resistenssi ja välinpitämättömyys eteenpäin ajattelua. Management, joka ei aggressiivisesti pyrkiä olla mahdollinen tuo kaikkien sidosryhmien vaarassa. Organisaatio voi olla strategyavoidance tilassa suhteen taloushallinto ja olla tietoinen siitä. Seuraavat oireet strategia kiertäminen rahoituksen alalla:

- Ottaa paisunut rahoituksen järjestäminen. Paisunut rahoituksen järjestäminen on ihmisiä raskas. Koneistaja rahoittaa tehtävät vie aikaa ja vaivaa. Highvelocity liiketoimintaympäristö on kuitenkin usein kiistää hoito ylellisyyttä aikaa. Tämän seurauksena riippuvuus pikaratkaisuja yleistyy. Tämä kysyntä välittömiä tuloksia liian usein vastaa yksilöiden on kehottanut tekemään manuaalisia kiertoteitä tai outoa, kirjakieleen tehtäviä. Tämä voi olla tärkeä aihe pienille ja uusien yritysten osalta rahoituksen tehtäviä voivat olla melko yksinkertaisia ja harvalukuisia. Kuten muuttuessa ja tehtävien entistä laaja ja monimutkainen, nämä kertaluontoisia tehtäviä kertyy, tekee jopa paras tarkoittavat rahoituksen henkilö tehotonta. Vuokraus toistuvia tehtäviä kertyvät ja käsiin rahoituksen henkilöstön lopulta johtaa tehottomuuteen ja puutteita tehokkuutta työntekijät vaihtavat rooleja tai jättää yrityksen. Pienten ja uusien yritysten omistaja on mietittävä viime rahoittaa palkkaa. Olivatko he palkkasivat hallita prosessia tai suorittaa tehtävän? Jos vastaus on jälkimmäinen, mahdollisuudet ovat rahoituksen järjestäminen on täynnä tehtävä suuntautuneiden työpaikkojen täyttää alityöllistettyjä ihmisiä.

- Ottaa poikkeus-johtamiseen. Toinen oire tehoton, lyhytnäköistä talouden toimintojen on poikkeus-johtamiseen. Tämä suuntaus johdon luoda (ja reaktiivinen tavalla) yksilöllisiä ratkaisuja jopa keskeisimpiä ja toistuvaa liiketoimintaan liittyvistä asioista. Exceptionoriented hallinta edellyttää pyörän keksimistä uudelleen, kun se ei ole välttämätöntä. Vaikka tämä erityisominaisuus on syntynyt hyviä aikomuksia ja tiimityö, epäyhtenäisesti prosessien asettaa taloushallinto epävarmassa asemassa, kun kyse hallinnassa tai vianetsintä rahoitusta kysymyksiä. Muuttujia, yhdiste asiaa ovat työntekijöiden vaihtuvuutta, prosessi lisälaite, ja kysyntä lisää toiminnallisuutta / tuotos tiedot asiakkaille. Koska poikkeuksia liiketoimintaprosesseja estää skaalautuvuutta, laajentaa organisaation tarpeita olla vaikea tai mahdoton käsitellä.

- Pushing ohjelmistot sijaan kerroit on "vetää" niitä. Yhteinen ongelma keskisuurissa ja suurissa yrityksissä, tämä skenaario on pelataan aivan liian usein pienissä ja uusia järjestöjä. Vaikka rahoitusta olisi ajaa osto ja kehittäminen rahoitukseen liittyvät sovellukset, perustelut etsivät uusia sovelluksia on kitkettävä tarpeessa. Rahoitus ihmiset usein aloittaa ohjelmistojen hankinnoista perusteella "Kaikki muu käyttää sitä." Sen sijaan pehmeitä osia taloushallinto pitäisi ajaa kaikki infrastruktuuritarpeet organisaatiossa. Analyysi paradigmojen liiketoiminta / rahoitusmalleja, ja tunnusluvut / mittarit julkaisemien johtotason ja koodattu rahoittaa strategia tuottaa tiettyjä tiedollisia tarpeita. Tarve tietojen pitäisi sanella tarvetta laitteiden ja ohjelmistojen sovellukset. Ostot nämä välineet muusta syystä voi johtaa underbuying tai overbuying tehtäviin käsillä-kaksi kallista skenaariota.

- Muutoin mitä tapahtui viime vuonna. Monet talouden organisaatiot ovat vähentäneet kokonaishinta niiden prosessikuvaukset "tehdä mitä tehtiin viime vuonna." Yleisenä lähtökohtana transaction management, sulkeminen kirjoja tai analysointi saldot, rahoitus perustuu usein tätä menetelmää ilman kattavan dokumentaation tai Yhtenäiset prosessit. Liiallinen riippuvuus tekee saman asian kuin viime vuonna on oire prosesseja, jotka ovat puutteellisia, tehoton, tai ei harkittu. Nojautuen, mitä tehtiin viime vuonna lähtee rahoittaa järjestön huonosti valmistautuneita nopeasti muuttuvalla liiketoimintaympäristöön. Miten liike muuttunut viimeisen vuoden aikana? Miten se muuttaa tulevaisuudessa? Ovatko tietotarpeet nopeuttaa? Järjestelyissä ja muuttuvien liiketoimintamallien edellyttää taloushallinto jatkuvasti uudelleen liiketoimintaprosessejaan. Strategisointi rahoittaa toiminto antaa tarvittavia muutoksia liiketoimintaprosesseihin ja tietojärjestelmiin ja tuottaa näkökulmia, artikuloitu miten ottaa muuttuviin tietotarpeisiin.

- Tottuminen on lyönyt. Käsitteleminen riittämätön rahoitus-toiminto on paha, sietää sen puutteet päivittäin ulos ei voida hyväksyä. Oireenmukainen tämä passiivinen teko huolimattomuuden sietää vaikeita työoloja aikaansaamat heikko taloushallinto. Esimerkiksi vaatimalla rahoittaa henkilöstön selvittää heidän viikonloppuisin tai valmistautua työskentelemään myöhään normaali ennakoiden lähellä vihjaa rikki sulkeutuminen. Vaikka tahansa rahoitus-ja business process (kuukausittain lähellä, budjetoinnin prosessi, tai määräys analyysi) voi olla poikkeuksellisia olosuhteita, rutiinia seuraavat avulla pitäisi olla juuri sitä: rutiinia. Rahoittaa toimintaa on suunnattu tehdä toistuva liiketoimintaprosesseja nonevents. Yleinen rahoitus täytyy keskittyä tekemään prosesseja tarpeeksi vahva käsitellä helposti normaali tehtäviä määrittelemään ne. Rahoittaa strategia täytyy olla valmis muuttamaan näitä prosesseja liiketoiminnan muutoksiin ja tarpeet kehittyvät.

- Ei pysty uudelleen nopeasti. Kun liiketoiminta muuttuu, kuinka vaikeaa se määrittää uudelleen tietovirta prosessi? Onko oikeus tietojen keräys? Onko organisaatio elää vanhentunut jäänteiden vanhan rakenteen ja prosessit? Muuttua uusien tuotteiden, uusien alueiden tai eri hallinnonalojen direktiivejä pitäisi johtaa muutosten tarvetta, miten tiedot on kerätty ja / tai raportoitu. Monet yritykset elävät vanhentuneiden tietojen virtauksen järjestelmät yksinkertaisesti siksi uudelleenjärjestelyssä järjestelmät ja prosessit on liian vaivalloista organisaatio. Liiallinen seisokkeja, joka voi aiheutua säätää järjestelmät voisivat käyttäjää hyödyntää vanhoja virheellisten tietojen sijaan sietää tilapäistä tietoja sähkökatkoksista. Järjestelmät ja prosessit on skaalautuva ja ketterä sopeutua muutoksiin liiketoimintaympäristössä. Rahoitus strategioissa olisi tässä asemassa mukauttaminen huomioon ja antaa mahdollisuus muuttaa rahoittaa toimivat nopeasti ja tehokkaasti.

- Ei pysty huomauttaa heikkouksia rahoituksen alalla. Ei prosessi tai järjestelmä on aukoton. Tässä mielessä, rahoittaa strategiassa olisi keskityttävä jatkuvasti arvioida ja arvioida uudelleen tehtäviä, prosesseja ja järjestelmiä. Kulttuuri Jatkuva parantaminen on tärkeää varmistaa, että taloushallinto palvelee ulkoisia ja sisäisiä käyttäjiä. Koska kiire parantaa jatkuvasti on useimmiten, merkki ei ole strategian taloushallinto. Jos jäsenet rahoittaa järjestön eivät kykene tai halua tunnistaa ja parantaa heikkoja kohtia taloushallinto, prosessit ja järjestelmät eivät muutu, kehity, ja parantaa. Arviointi taloushallinto ja sen parantaminen on osa talouden strategiaa.

Jos Microstrategy Inc., valmistaja ja data mining ohjelmistot, tuo joitakin provosoivia kohtia, jotka liittyvät tarpeeseen keskittyä strategisointi taloushallinto.

Microstrategy ilmoitti 20. maaliskuuta 2000, että se olisi oikaistava liikevaihdon ja tuloksen 1998 ja 1999. Virallisesti oikaisemiseen johtui yhtiön historiallinen käyttää aggressiivisia tuloutusperiaate politiikkoja, joiden ansiosta se tunnistaa tulojen ostosopimuksia edessä vuonna myynnin sijasta ratably elinaikana sopimuksen. Vaikutus oikaisemiseen tuottanut tulosta ansiotuloista dollaria .15/share (ennen oikaisematon) tappiota $ .44/share (kun oikaisematon). Osakkeen hinta laski lähes 50% välittömästi ilmoituksen jälkeen. Kahden tunnin kuluttua lehdistötiedote varastosta syöksyi yli 122 pistettä, mikä poisti lähes 9 miljardia dollaria markkina-arvo. Lopulta kurssi liukui suuresta dollaria 300/share on alhainen dollarin 18/share. Toimitusjohtaja Michael Saylor totesi, että oikaisemiseen renderoitu tarkempi kuva Microstrategy liiketoiminnan.

Jäljelle jää kysymys: Miksi Microstrategy johtoryhmä odottaa niin kauan käyttää sopivampi, joskin varovaisesti, menetelmä? Oliko se johtuu huonosta tietojärjestelmien palveluksessa vuonna 1999 ja 1998? Voiko se on huonon prosesseja? Olivatko he vaativat tilintarkastajat tai SEC tehdä muutos? Kukaan ei tiedä varmasti, paitsi Microstrategy johdolle. Monet ylistää johtoryhmä tulevien eteenpäin ja ottaa vastuu kirjanpidon muutos. Kuitenkin excusing kertaluonteinen virhe aiheuttaa oikaiseminen on asia erikseen, mutta järjestelmällisesti työllistää väärä kirjanpitomenetelmien pitkän ajanjakson on toinen. Selvää on, että Microstrategy ehkä jättäytyi tämän ahdinko alusta alkaen, jos se oli käyttänyt rahoittaa strategia, käsitellään päätöksentekoa tukevaa järjestelmää sekä tietojärjestelmiä ja prosesseja, jotka koostuvat niistä.

Joka vuosi tuhansia avainhenkilöt kohtaa samoja haasteita kuin Microstrategy. On mahdollista, että aggressiivinen liiketoimintamalli laittaa ne esille johti Microstrategy poismenosta. Vaikka tämä muutos on Microstrategy oli laskentatoimen muutoksen ja ole toiminnassa, Street oli hyvin anteeksi. Olisi spekulatiivista sanoa, että yhtiö on nähnyt tämän tulossa jo varhain. Kuitenkin kulttuuri aggressiivinen kasvu ja nopea laajentuminen että hallitseva pienten ja kehittyvien yritysten tuntui lakaista kaikki jäännökset konservatismi, etenkin koska se soveltaa taloudellista raportointia. Tämä oikaiseminen syntyi vastauksena kannanotto saattaa hoitaa tilintarkastusalan. Olisiko tulevaisuuteen, strateginen kulttuuri on punnittava seikka näin ja sijoitettu organisaatio välttää tällainen fiasko?

---