Yleistä keskustelua miten ihmiset ajattelevat

Meidän on ymmärrettävä, että ihmiset haluavat ajatella, tehdä päätöksiä ja toimia tavoilla, jotka ovat luonnollisia ja kätevä niille. He haluavat tuntea, että päätös voidaan tehdä ja toteuttaa helposti, hallittavissa, ja hyväksyttävällä tavalla ja että se on "paras" on edistää ja varmistaa omat menestys ja menestys sekä yrityksen asiakas. Meidän on myös ymmärrettävä, miksi ihmiset haluavat olla "tehdä oikein"-miksi he haluavat jatkaa jotain, joka on yhtä tehokas tai jopa vääriä asioita. On monia syitä kuten esiintyvää häiriökäyttäytymistä. Esimerkiksi ihmisiä, jotka eivät väärää voi todeta, että teemme sen, mikä oikein on liian vaikeaa ja se ei ole luonnollista. Ne voivat havaita, että se ei ole "miten me asioita täällä" tai että se on vastoin kulttuuria, käytäntöjä ja vertaistukea hyväksymistä. He eivät ehkä ole motivaatiota käyttää itse tai voi todeta, että psykologinen hinta on liian korkea. He voivat ajatella, että heidän henkilökohtaiset tavoitteet ovat paremmin seuraamalla eri polkua, tai he eivät voi nähdä mitään hyödyllistä tehdä oikein. Tai he voivat ole tarvittavaa tietoa ja tehdä oikein.

Kuten me harjoitamme tavoitteena yksilöidä, miten voisimme tukea menestyksekästä henkilökohtaista ja yritysten käyttäytymiseen, on löydettävä kielteisesti väärinkäsityksiä ja miten niihin voidaan vastata. Viime vuosikymmenien ajan, useimmat meistä voi tosin olla väärin, kuinka ihmiset käyttävät ja käsittelevät tietoa valmistautua ja antaa toimivaltaiselle työtä. Olemme väärinkäsitykset siitä, miten ihmiset oppivat ja rakentaa tietoa, ja muistan, syy, ja soveltaa tietojaan päättää ja toteuttaa toimia. Lisäksi meillä ei useinkaan ole selkeä käsitys siitä, miten tieto liittyy suorituskyvyn ja miten erilaiset työolosuhteet vaikuttavat knowledgerelated tehokkuutta työhön. Emme myöskään saa toteuttaa perusteellista tietoa tarvitaan, jotta monimutkaista työtä. Osa näistä väärinkäsityksiä selvästi johtanut panokset selittää toimintoja ihmismielen kannalta yksinkertainen tietojenkäsittelyn tai mielen-kuin-kone mallit-vain koneen aivojen näkökulmista. Todellisuudessa aivomme-mielemme-ovat paljon monimutkaisempia ja monia tehtäviä, joista meillä on vain vähän ymmärrystä. Tämän vuoksi meidän kapeasta näkökulmasta, miten ihmisen mieli on hoidettava on aiheuttanut ongelmia. Monet perinteiset käytännöt ja menetelmät valmistautua ja tukea työntekijöiden koulutukseen ja ovat vähemmän tehokkaita kuin niiden pitäisi olla. Työmme ympäristöissä voi myös olla puutteellista säätämällä olosuhteet, jotka vaikeuttavat tehokkaan käytön saatavilla olevan tiedon ja henkisen pääoman (IC) omaisuutta. Suurimmat kehitys, jotka aiheuttavat meidät tarkistamaan ymmärrys ovat seuraavat.

Useimmat ihmiset muistavat käsitteitä ja "juttuja" helpompaa kuin Muistan "tosiasiat". Yritykset ja oppilaitokset usein valmistamaan väestöä tarjoamalla teoreettista koulutusta painotetaan seikkoja, yksityiskohtia, ja suhteellisen mekanistista ja konkreettisten seikkojen "tämä on, miten tehdä se", ja "nämä ovat tosiasioita." Yleinen käsitys ja taustalla perustelut on puuttuvat niin usein kuin on tarpeen: keskitytään kertoo "miten" ja "mitä," ei "miksi". kykyyn hoitaa alle kirjakieleen olosuhteissa ja käsitellä asiantuntevasti monimutkaisia työ perustuu enimmäkseen hyödyntämiseen mentaalisten mallien eri tasoilla ottoon sijaan on piecing yhdessä uusia lähestymistapoja perusperiaatteiden mukainen ja tosiasiat. Koulutus, joka tarjoaa yhdentyminen monilla osa käytännön tilanteiden kautta käytännön ja laboratoriotyöt, tai jopa kerronta, lievittää kyseistä ongelmaa jossain extent.2 Työn monimutkaistuessa asiaa tarinoita voidaan koodata henkistä malleja ja luoda menettely metaknowledge ja geneeristen vedenotto kuten selitetään.

Päätökset ovat nonconscious laajemmin kuin ymmärsimme aikaisemmin. Jos mahdollista, ihmiset yrittävät tehdä päätöksiä toistamalla aiemmat kokemukset, tekemällä mitä he osaavat tehdä ja mitä näyttää kaikkein luonnollisin niille. Suurin osa päivittäisestä päätökset perustuvat hyödyntämiseen hiljaista mentaalisten mallien käsittelyyn tilanteisiin "peitelty aktivoimalla harhat liittyvät edelliseen emotionaalisia kokemuksia vastaavissa tilanteissa." Suuri osa toimivalta perustuu tätä toimintaa ja edellyttää laajaa, hyvin kehittynyt kirjastojen mielenterveyden viittaus malleja.

Ihmisillä on erilaisia kognitiivisia tyylejä ja "älykkyyden"Kun ihmisryhmiä ovat koulutettuja tai varustettava kognitiivinen työ tukee perustui yhteen malliin kognitiivisen toiminnan tulokset ovat usein pettymyksen koko yrityksessä. Ongelmana on, että ihmiset ovat erilaisia valmiuksia omaksua ja käyttää annettuja tietoja. Siinä määrin kuin käytännön, meidän on annettava eri viestintämuotojen ja henkilöstön asema ihmisten kanssa, joiden kognitiivinen tyyli vastaa työn laadusta voidaan tehdä

Stressi heikentää haku pitkään muistissa. Ihmiset, jotka ovat kiireisiä, suorittaa paineella, tuntemaan itsensä uhatuksi, vaivaantunut, tai vihainen, jatkuvasti keskeyttää, tai työ meluisissa ympäristöissä kokemus heikommat mahdollisuudet käyttää kaikkia he tietävät heidän pyrkimyksissään tarjota työtä. Ihmiset, jotka ovat sisältö, tuntea motivoitunut, iloinen ja rento, ja työ on mukavaa ja tehokasta ympäristöt ovat yleensä voivat tarjota parempia työn laadulle, ja vaikka ne näyttävät stressaavissa tilanteissa, he voivat työskennellä nopeasti ja hyvin osallistumaan itse mitä he tekevät.

Vaikutusta esimerkiksi käyttäytymisen ja roolimalleja on enemmän tärkeämpää kuin ymmärrämme, meidän normaali käytännöistä. Monet johtajat pyrkivät minimoimaan välisen viestinnän alaisiaan ja rivi-. Ne tarjoavat usein niukkasanainen ja tehoton viestinnän ohjata toimintaa ja kuvata, miten ne haluavat työntekijöidensä käyttäytyä ja esiintyä. Ne eivät saa roolimalleja tai antaa eläviä esimerkkejä. Laiminlyömällä antaa käsitteellisiä ja varsinaiset ohjeet, ne vaikeuttavat muut ihmiset toimimaan halutulla tavalla, koska he eivät ymmärtäneet syvällisesti, mitä halutaan. Ihmiset ovat epävarmoja siitä, miten toteuttaakseen halutun käyttäytymisen, ne voi kopioida esimerkiksi käyttäytymisensä että puuttuu. Ihmiset eivät ole varustettu motivaatio kopioida johtajiensa käyttäytymistä, sillä ne ovat käyttäytymisestä he eivät kunnioita, he eivät näe, että heidän johtajansa joutua toimimaan halutulla tavalla. Ilman johtajat toimivat roolimalleina, uudet kriteerit suoritusta ja käyttäytymistä ei tullut osa yrityskulttuuria. Tämän seurauksena ihmiset eivät ymmärrä tai motivoituneita toimimaan yritys haluaa - vaikka se olisi tehokkain ja arvokas itsessään yritys, ja muiden sidosryhmien kanssa.

Tietää antaa monimutkaisesta työstä voi vaatia enemmän henkistä kapasiteettia kuin useimmat ihmiset voivat tarjota. Uudenaikaisia työ vaatii usein enemmän tietoa kuin yksi henkilö on mahdollisuus hankkia. (Esimerkkejä ovat antaneet moderni terveyspalvelut ratkaista monimutkaisia teollisia ja liike-elämän ongelmia, ja luoda sosiaalisia ja taloudellisia lainsäädäntö.) Tällaiset tehtävät on suoritettava yhteistyössä joukkueet, joiden jäsenet kuuluvat tarjota täydentävää asiantuntemusta, ja heidän työnsä tyylit tulee olla integroitu yleinen toiminta käytäntöjä.

Osaaminen ja tieto ovat täysin erilaisia sekä luonto-toiminto. Tavoitteena tietojen asianmukainen kuvaus, kun taas tarkoituksena on tietämyksen tehokas toiminta. Osaaminen ja tieto eivät ole osa jatkumoa ja on hallittava erikseen ja huolellisesti erillisellä tieteenaloilla.

Voimme parantaa, miten valmistautua ja tukea tietotyöläiset kaikilla tasoilla, helpottaa ihmisten tulee motivoituneita, ja ymmärtää, miten tehdä työnsä ja hallita tietoa paremmin keskittymällä tietoisesti ja erikseen tiedon johtamiseen ja tiedon hallintaan.

Artikkelin esittämä David Goman